Category Archives: lecture

  via Archi daily 这算是千呼万唤始出来么? 就这个UI和这个视频, 不加注解的话没人知道是那近年来愈发洋气的Acad. 在苹果终于比微软还硬的时候, 貌似要登录mac平台了. 演示的这一段是针对magic mouse和多点触控的支持, 好像新的图形引擎终于可以让cad向3d真正迈进了. 不过个人还真没有用cad建模的习惯, 不知道mac版本是不是真的可以在这方面给用户带来全新的体验, 还是稍微期待一下吧.

residential in 18 th dist. paris

http://www.tudou.com/v/P2oQ0VqLF2k/v.swf

  我从来都乐于承认, 作为一个半吊子的专业人士, 我是王军这位记者老师的忠实粉丝, 就是因为他的<城记>,他的<采访本上的城市>,他的”保护既得利益集团利益”的反’拆哪’先进思路. 在我们这个纠结的祖国, 也许正因为身为一个记者, 他讲的话比太多专业人士有良心太多了. 因此此篇王军老师思路总集篇一定要转. 《时尚先生》09年12月刊《我的2009》专辑 王军入选年度时尚先生是因为他写了一本《城记》以及保护了梁思成故居。奇怪的是，在王军之前之后，似乎都没有人关注北京这个被毁灭的城市的历史。 文 卢悦   王军不是正宗意义上的北京人。他从小在贵州一个小村落里长大，那里没有任何与历史有关的东西——如果你可以忽略他家山头上的那幢民国年间建造的破庙的话。而作为采访者的我算是北京人，在东四十条有一个曾祖父买的小四合院，我的叔叔们至今还住在那里。     这是个有趣的对比。那些正在破坏北京胡同的人们，似乎也很少有北京“土著”，拯救北京的学者里，也多非土生子，而那些胡同的拥有者们则成了上访户们，他们无法决定自己的命运。也许这个地方注定让土著的北京人无法真正当家作主。     但谁是北京人？这个概念其实已很模糊了。清军入关，八旗子弟主宰北京人的文化；解放军来了，大院子弟决定北京人的文化；改革开放了，来自祖国各地的大学生们开始主宰北京的文化。     为什么王军成了这个城市胡同的代言者？说起来很简单，大学毕业后，他被分配到新华社，他的宿舍所在地的前一个主人是荣禄。他在那里待了几年，发现这是个很神奇的地方，无论这个城市何等喧闹，一旦进入胡同你就会发现一种难得的安宁。     具体的感受我还真难以向你表达，如果你一定较真，可以参照郁达夫的《故都的秋》，槐树花、鸽哨、葡萄架以及牵牛花和门外扫地的沙沙声。     王军不只是因为这些开始捍卫这块故都最后的遗存，他就是在形而上的世界里，也很为北京激动，激动到跑到鲁迅当年写《阿Q 正传》时的旧居，问住在那里的孩子知道他们的前房客是谁。老实说，现在的孩子真的会关心吗？     不只是孩子，还有很多人都不太关心梁思成故居的存毁，只有一帮“遗老”式的专家们，哆嗦着，揪着胡子告诉我们这里的“破砖烂瓦”有多宝贵。刚解放时，因为 城墙不利于人民群众游行，而且毛主席要在天安门看到林立的大烟囱，梁思成即使拿头撞墙也无法挽救这些几百年的城墙的毁灭，人民群众不会明白，新中国的领导 人和苏联专家也不明白，这些砖有什么意义，胡同好在什么地方，以及我们为什么要搬出旧城。     今天，房地产商们、拆迁公司以及政府官员和人民群众依然会茫然地看着这些吹胡子瞪眼的知识分子，虽然大家都在说的是中国话，但是依然是鸡同鸭讲。和王军聊 完了，我忽然明白了他和那些“遗老”们有什么不同。他试图用这个时代的逻辑来告诉大家为什么保护胡同对大家都有好处。什么是这个时代的逻辑？那就是效率， 胡同才是三个代表。(土拨鼠注意!) 连故宫都要拆掉     在王军眼里，北京就像一个父亲，本来是很健康的，拥有很强壮的，旺盛的生命力，而且拥有一种很古老的力量。但是从近代以来，鸦片战争以来，中国人对自己的文化产生了一种幻灭感。这种幻灭感直接加速了北京的毁灭。     翻开1958 年的一天的《北京日报》，头版大标题是《把城墙管理起来》，王军惊讶，居然还有人敢捍卫北京城？其实文章写的是：现在正在掀起一场人民拆北京城的热潮，家家户户都跑上去乱拆，产生了塌方事件，有人被活埋了，为此，政府要管理起来，要拆得有“秩序”。 … 繼續閱讀 →

仅以此篇解释年末祖国的互联网fd高潮 《我们的防火墙：网络时代的表达与监管》是一本研究中国网络监管、审查制度的专著，作者是政治学博士，南京大学政府管理学院副教授李永刚。我是在看到胡泳的推荐后，立刻通过豆瓣购买了此书。 据本书介绍，中国与互联网相关的法律法规共有60余部，成为世界上该领域法律法规最多的国家。不过这并不说明太多问题，因为中国官场通行的从来都不是显规则，或者说，规则从来都是可以商量、可以通融、可以寻租的，其中起决定作用的是吴思所说的“潜规则”（吴思的这本书是理解中国官场，甚至国家防火墙的一把钥匙）。中国在网络监管、审查、过滤、屏蔽等技术和产品上的投入，以及在监管机构、人员上的配置，组织网络的细密程度，都称得上世界之最。 《我们的防火墙》的作者不是要去批判什么，而是试图解释为什么会这样，如此如临大敌、劳民伤财、殚精竭虑背后的行为逻辑是什么。或者如作者所说，“以温良中道的‘和事老’立场，少批评，多理解；尽力实现情理辩证的‘公共修辞’。” 不过，直到读完“结语”，我仍然无法理解作者所阐述的那种“合理性”，以及作者看上去似乎比较欣赏的政府在网络监管方面的“政治智慧”。作为国家防 火墙的一个观察者和被墙者，我承认我时常感到愤怒，但我并没因愤怒而放弃探求施政者行为逻辑的努力，而且我找到的结果跟作者李永刚并不完全相同。 李永刚认为，中国互联网内容监管体系是一个多方互动的合作产物，从充当主导者的中央政府，到充当执行者部门与地方政府，再到充当协作者各网站，直到 充当自律和相互监督者的网民，尽管这些角色各自的利益诉求并不相同，行动逻辑也千差万别，但他们都共同需要这样一套监管体系，管制因此成为所有上述角色的 “共谋”。这些论述并不符合我的生活常识，我所知道的是，有管制者就一定有被管制者，尽管存在斯德哥尔摩综合症这种现象，但绑匪终究是绑匪，人质终究是人质。但在作者的叙述中，我惊奇地发现，在这个一切都可以“被”的中国互联网上，被管制者奇迹般地消失了，化作一缕缥缈的对“不稳定”的恐惧。 这本书最大的问题是，作者构想了一套貌似完美，貌似可以自圆其说的理论框架和叙述逻辑，并费尽力气地组织、剪裁、解释材料，以便可以削足适履地纳入 作者预设的因果之中。比如，作者认为，网站为了谋求商业利益，选择成为政府监管的协作者。看上去似乎没错，但作者巧妙地倒置了因果。谷歌中国屏蔽搜索结 果，并不符合其商业利益。问题在于，网站根本没有可选项，生或死，是个问题，但无从选择。 李永刚说，“互联网上的‘国家防火墙’不是建立在外部，主要是建立在我们心中。”我大致认同这个结论，但要注意，是国家防火墙改变了我们的心灵，而不是我们的心灵导致了国家防火墙。我们的“自律”，不能用来证明防火墙的“合理”。 在书中，作者罗列了一个BBS十大热门话题的统计，发现绝大部分是娱乐类话题，证明网民对政治类话题兴趣不大。这种观察视角实在是我无法理解的。因 为网民绝少谈论空气污染、水污染、食品污染问题，就证明网民对污染造成的身体损害兴趣不大？因为谈论工人权利问题的话题很少能进入十大，就证明工人实际上 不关心自身权利？ 再比如，作者引用了社科院的一份调查报告，在被问到互联网是否需要管理和控制时， 超过八成的被访者认为“非常需要”或“比较需要”。我不知道，如果这个问题改成YouTube、Facebook、Twitter、饭否是否需要被屏蔽或 被关闭，结果会怎样。而且在引用社科院的调查数据时，作者似乎遗漏了或者忽略了这项调查中的某些重要数据，比如只有8%的被访者认为需要对政治内容进行管 理和控制，而支持对色情、暴力内容进行管制的，则超过70%。很显然，对言论的管制，并未得到被访者的支持。 这本书对中央政府以及部门与地方政府的管制逻辑的论述，还是比较到位的，尤其是关于中央政府的“父爱主义”——管你，是为你好，以及部门与地方政府 的既要考虑仕途、政绩，又要考虑利益、寻租的复杂心态，可以比较充分地解释监管的内在驱动力。不过作者仍然遗漏了某些重要力量。 2009年，我们经历了绿坝事件、魔兽审批事件、由WAP反黄引发的对互联网的全面清洗事件、以及年尾的“国家队”粉墨登场等，这些事件让我们对权 贵、利益和政策之间的关系看得更加清晰。我从不敢假设政策主导者的道德水平比我更高，也从不敢低估权贵的贪婪以及影响政策的能量。就像一艘四处漏水的破 船，已经给自己准备好救生艇的人，会更加贪婪地掠夺那些无望的人，因为时日无多，不抢怪可惜的。而且所有的掠夺，一定是“合法”的。 所以本质上，国家防火墙是他们的，我们只是“被墙”，而且这一切正在变本加厉。我看不到作者循循善诱所倡导的宽容与合作，存在任何可能的契机。我感 觉本书的作者很可能并不认同他自己的论述，他只是试图站在与自己的观念相反的立场上，努力去寻求一种合理的解释，同时让这本书可以合法地出版。不过从他开 出的轻飘飘的药方看，他可能连自己都没说服。 这本书虽然存在某些致命缺陷，但从理解中国，了解政策逻辑的角度，它仍然值得所有互联网从业者、媒体从业者以及直接从事监管工作的政府官员一读。

aria, 水星undine, 所谓的治愈系代表作. 多年前的动画作品, 画面算不上精良, 不过有十分很和谐的音画配合.于是很好奇原作漫画如何达到同样的治愈效果. 没有Choro Club和钢琴家妹尾武如此优秀的音乐, 天野先生的功力十足.又是一道美好的日式洋食. 什么时候天朝的’山寨’能进化到这样的’不土不洋’呢? undine都是清一色的小姑娘, 让人不禁想起康河上撑船的小哥们. 一样的口若悬河, 配合伦敦腔的话, 即使讲的是一丝不挂流也那么的gentle.这样抛头露面的事情英伦的gentlemen是一定不会留给ladies来做的吧, 即使在真正的威尼斯似乎也是没有女船夫的.我等的确是没有萌一把的福气了.  ”船夫”, 一个熟悉的id, 从前还脑壳打铁玩儿mmorpg的时候用过. 那时楞头愣脑的想着在赛纳河上撑船渡某个姑娘, 后来才知道即使是这样urban的河沟, 人家也使的机器船.即使是在阿姆斯特丹, 当初也没有见到这样古典的交通工具. 也许从前水手们都急着上岸寻欢, 忍不了这样慢吞吞的小舟吧.真正穿梭于房前屋后的运河凤头小船, 只能到威尼斯去感受了. 只是聒噪的意大利哥哥仔们能比得上水星上可爱的姑娘么?和式洋食看来又一次要打败地道的西餐了. 所谓治愈系, 就是在一个风和日丽的午后, 乘着水星姑娘撑的凤头船, 驶过水城的小巷.穿梭于人群熙熙攘攘的广场前,小桥下. 也不需要伦敦小哥那样逗趣的解说, 彼此可以就这样沉默不语. 看着aria社长在船头活泼的窜上窜下, 左顾右盼. 最后, 终于玩儿累了, 爬下睡着了. 这时可以跟着他一起打个盹儿, 让摇船的姑娘一起来歇一会儿.  … 繼續閱讀 →

如果一百多人在漏水的船上讨价还价谁该往外多舀水，那是明摆着的蠢，事实上没人会这么干，连船上那最自私最无耻的人，也会拿出最大公无私的精神拼命舀水的。 但是事情如果再复杂一点，就会有新鲜的现象了。如果船上的人算计一下，在这条船沉没前，他们有足够的时间安全抵达港口，危险属于下一船乘客时，有很多人就会停下来安静地欣赏海景了。 哪怕这条船在抵达港口前的确会沉没一部分，比如灌满一个叫“马尔代夫”的船舱，其他舱室的人，基本上都会无动于衷。 更 复杂的是，如果这艘船超重，需要乘客们把身上的金银细软抛下船的话，扯蛋就来了。穷人们说，富人钱多经得起糟蹋你先扔，至少得再扔40%；富人则说穷鬼你 那堆破烂儿又沉又不值钱你先扔；穷人说我扔也可以但你富人得拿出年收入的0.5%-1%，即3000块补偿给我，还得教会我发财致富的秘诀，富人说你丫做 白日梦吧老子已经一年白给你100块了，多了别想，你救的不是我是你自己。 穷人说老子才刚坐这船没两天，你狗日富人坐好几年了，生生把新 船坐成了破船，现在多出点血是天经地义的；富人说以前天杀的知道这船是会坐破的，再说如果不是我们富人天天捣鼓这船，你这帮农民今天还在刨地球，能懂航海 术、看西洋景？今天这船要沉了也是我们发现的，要不你们这帮賤人淹死了都不知道咋回事。 蛋还没扯完，眼见船越来越漏的厉害。于是船客们聚 到“日本房间”，穷人们靠着人多强行通过了一份《京都协议书》，要求富人赶紧扔东西，穷人却可以不扔。最富的富人米利坚说，这是明显的仇富嘛，天下哪有这 道理，俺不玩了。穷人说你B一家最重，负担就占了全船的近1/5，你不扔谁扔？米利坚说我的东西是最重，但也最值钱。俺以全船1/4的值钱物件才占了1 /5的重量，凭啥我扔？你们看看那叫拆哪的穷鬼，以不到3%的价值也占了近1/5的负担，为啥不让他多扔？ 黑眼睛黑头发黄皮肤的拆哪一听 急了：穷兄弟们别听他的，俺们可都是穷苦人家出身，你们要是把我推出来，以后你们中有人小偷小摸耍流氓谁罩着啊？好歹这船是大家的，你米利坚就是东西最多 最重，这船也属你坐的时间最长次数最多，看我干啥？凭啥？你凭啥？这最怕船沉的不是咱穷棒子是富人，他们经不起大规模人员伤亡。 为了尽快把蛋扯完，船客们最近又在一间叫“丹麦”的房间开了一个会。据最新消息，把蛋扯完的机会已经很渺茫。最重大的成果将是形成一份《哥本哈根共识》，这份有所有船客签名的共识说：“我们都发现并且承认，这船在漏水，而且是会沉的。” 这份共识发表后，船客们纷纷接到恭喜电话，表扬他们表现出了高超的政治智慧，并且坚定地捍卫了国家利益。

我承认中间睡了约莫十分钟, 但是片末我还是毫不脸红的带头鼓掌了. 因为把纪录片拍得如此有煽动性, 没有人比这个胖子更在行. 开头的罗马帝国兴衰史的对剪, 十足的youtube高阶用户杰作. 胡戈们可以朝这个路数发展, 当然这在河蟹的王国的确是有难度的. 接着这个胖子就以他标志性的不修边幅瞎调侃的严肃语气开始说, ‘我很想知道我们的后人如何评价我们.. 像这样….?”: 然后冲厕所的小猫出场, 旁边两个小姐姐就开始笑了, 一听就知道是米粒尖来的老乡. 一段恶搞之后, 这个名叫买客多的胖子开始给我们展示美国的钉子户是如何斗争的. 一辆两辆三辆…七辆警车开过来, 当然,没有推土机. 房里的米国老百姓一样战兢的拍着米国城管耀武扬威的车队上门, 当然, 他们手里也没有燃烧瓶. 我很佩服迈胖可以毫不费力的一边用一个纪录片逗得大家一直笑,一边很容易的向人们灌输他的’反动思想’. 基本上, 看他的电影就像几个久违的臭味相投的愤青坐在一起调侃那么爽, 猥琐而严肃, 无厘头着激昂. 当初他剪出来的小布希直接不用上妆就是个小丑, 哪里还需要演员来演. 总之, 我喜欢这个能把纪录片拍那么激情的胖子.

让城市生活更美好, 是魔都世博会的口号. 这种美好的城市热情, 原来是被燃烧瓶烤出来的. 祖国的建设效率, 很大程度都是民权斗不过王法的成果, 当然, 也是朝廷压榨官府的结果. 官府只好拿老百姓开刀了. 而祖国的活力, 都在于同胞们要使劲儿的扑腾, 才能保证自己不被城市化进程的车轮碾死. 除此之外, 一切五彩斑斓都是虚荣罢鸟. 关键时刻是没人想同舟共济的, 这也是为什么爱没力气老师的灾难片拍得太寡淡的原因. ”在闵行区政府和枢纽工程建设公司签订的土地拆迁大包干协议当中看到，建设公司委托给区政府的征地款是 每亩地130万元，整个虹桥机场的拆迁总费用高达148亿元。但是政府补贴到农民手中的征地款是每亩地38万元。那么每亩地余下的100万元费用是由政府 取得了？对于记者的疑问，吴仲权认为，闵行区虹桥枢纽这个地块，是在政府的改扩建消息出来以后才大幅提升的，因此由之获得的土地增值价值也不应该由群众取得。” ”上海市闵行区华漕镇政府副镇长高宝金：“刑事案件，因为政府强迁合法的，你跟政府对抗，那肯定触犯了法律，那肯定要处理的。”” ”高宝金：“当然这是少数，因为五千户人家，不可能都，有的人脑子别住了，你怎么说也，做了一百多次工作也转不过来，这么个情况。”””在现实生活中，为什么像潘蓉这样的业主拿着《物权法》却扛不过《城市拆迁管理条例》，挡不住强制拆迁 的车轮？孙宪忠为我们揭开了一个已经不是秘密的秘密。在这场法律和法规之争的背后，隐藏着一场利益之争，面对靠土地来增加财政收入的地方政府，势单力薄的 老百姓拿的《物权法》实际上是一个被拆掉引信的手榴弹，没有任何威力。潘蓉夫妇面对强制拆迁采用了一些违法违规的暴力手段，有关部门也对她们进行了相应处 罚，但在某种程度上，也说明了他们的无奈。几千年前，孟子就说过：“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。”这是一个重要的治国思想，国家管理者 必须让百姓拥有稳定的产业和收入，这样百姓才会有稳定不变的思想，从而社会才能稳定，国家才能富强。胡锦涛总书记多次强调，社会主义市场经济是法制经济， 我们应该保护国家和个人的合法财产，这不仅需要我们不断完善法律体系，更需要我们建立一个公平公正、相互配合而不是相互矛盾的立法、司法体制，只有公民财 产的合法权益得到保障，市场经济才可能有持续健康的发展动力，中国经济才能有长远未来。”